Современное состояние и тенденции
Юрий Радченко
Еще совсем недавно полиграф или, как его еще называют, «детектор лжи» в России был настоящей экзотикой из фильмов про разведчиков. Многие его сейчас именно так и воспринимают, хотя из экзотики он давно перешел в нашу повседневную жизнь.
С помощью полиграфа сейчас решаются вопросы выявления лиц, совершивших преступление. Например, в МВД с 1993 года этим профессионально занимаются полиграфологи, участвуя совместно с сотрудниками оперативных служб в установлении причастности подозреваемых к совершенному преступлению. Адвокаты все чаще обращаются к специалистам в этой области для того, чтобы доказать невиновность своего подзащитного.
Но у этого метода есть еще очень широкое поле деятельности в сфере задач, решаемых при кадровом отборе. Это касается не только силовых ведомств, но и коммерческих предприятий. Это так называемые скрининговые проверки. Они проводятся с целью отсеять недобросовестных сотрудников, скрывающих какие-либо пороки, например увлечения азартными играми или регулярное употребление наркотиков. Кроме того, этот метод позволяет установить, увольнялся ли кандидат на работу с предыдущих мест работы в связи с его антикорпоративными действиями, такими как «слив» информации конкурентам или получение «откатов».
К проверкам кандидатов на работу или плановым проверкам работающего персонала с помощью детектора лжи сейчас прибегают как крупные, так и сравнительно небольшие компании, руководство которых заинтересовано в том, чтобы обезопасить свой бизнес от недобросовестных сотрудников. Как правило, проверки на полиграфе применяются в случаях служебных разбирательств по фактам хищений денежных средств или товаров или при приеме кандидатов на работу.
У многих руководителей возникает вопрос, как у себя в компании организовать проверки персонала на полиграфе. В этом случае им необходимо обратиться в любую специализированную организацию, которая занимается этим видом деятельности. В настоящее время в России существует несколько компаний, которые производят приборы, организуют обучение полиграфологов и проводят специальные психофизиологические обследования с использованием полиграфа в интересах заказчика. Как правило, в таких компаниях работают профессионалы, которые имеют опыт аналогичной работы в правоохранительных органах.
Иногда у руководителей возникают сомнения, не воспримут ли сотрудники такую проверку, как элемент недоверия со стороны руководства. В таких случаях руководитель может сообщить коллективу, что проверка на полиграфе является элементом корпоративной политики компании и что он готов начать с того, что пройдет тестирование сам и проверит своих заместителей. При этом необходимо помнить, что во всех без исключения случаях такая проверка производится с добровольного согласия опрашиваемого и перед каждым тестирование полиграфолог предлагает опрашиваемому написать заявление о добровольном согласии на проведение обследования.
Кроме того, в ходе таких проверок никогда не задаются вопросы о личной жизни опрашиваемого, а рассматриваются только темы, касающиеся факторов риска, такие как совершение преступлений в прошлом или увлечение азартными играми.
В Государственной Думе сейчас находится законопроект о применении полиграфа. В этом законопроекте есть такие положения, которые позволяют уволить сотрудника, отказавшегося проходить такую проверку или в отношении которого были получены компрометирующие данные.
Но пока такой закон не принят, по результатам полиграфной проверки к сотруднику невозможно применить какие-либо санкции за отказ от прохождения проверки. Однако согласие или несогласие пройти полиграф уже говорит о лояльности сотрудника к компании. Как правило, кандидаты, принимаемые на работу, гораздо спокойнее относятся к таким проверкам, желая доказать, что им нечего скрывать от своего будущего работодателя и тем самым проявляя свою лояльность. Также можно включить в трудовой договор положение, в соответствии с которым сотрудник соглашается на проверку сведений, сообщаемых при приеме на работу, и на проведение регулярных проверок на детекторе лжи в процессе работы в данной компании.
Сами по себе обследования на полиграфе не противоречат ни одному из российских законов, тем более что, как уже указывалось, они проводятся на основании добровольного согласия.
На современном этапе развития методики инструментальной детекции лжи, когда эта технология все больше и больше входит в арсенал инструментов кадровых служб и служб безопасности коммерческих структур, закономерным является вопрос, что лучше – пользоваться услугами специализированных компаний или иметь в своем штате собственного полиграфолога. На этот вопрос трудно ответить однозначно. С одной стороны, штатный полиграфолог – это удобно, так как в этом случае нет необходимости зависеть от компании, которая предоставляет этот вид услуг. Кроме того, имея в своем штате собственного полиграфолога, компания имеет возможность сэкономить определенное количество средств, ведь ни для кого не является секретом, что данная услуга стоит недешево, если, конечно, не брать во внимание откровенных мошенников, называющих себя полиграфологами. Такие специалисты за сравнительно небольшую оплату готовы проверить неограниченное количество ваших сотрудников, что называется, за сущие копейки и в очень короткие сроки. Штатный сотрудник при не очень большом объеме работ по проведению проверок может совмещать эту деятельность с какой-то другой работой, что может показаться очень выгодным, с точки зрения работодателя.
Однако, тут есть очевидные минусы. Во-первых, штатный полиграфолог, работая в коллективе компании, в некоторых случаях не сможет быть абсолютно объективным по отношению к сотрудникам или кандидатам на работу. За долгое время совместной работы с кем-то завязываются дружеские отношения, по отношению к кому-то, наоборот, возникает антипатия. Все эти эмоциональные моменты могут отразиться на результатах обследований.
Как правило, полиграфологи, работающие в компании, состоят в штате службы безопасности либо в кадровых подразделениях. Иногда руководство службы безопасности пытается использовать полиграфолога, чтобы уволить неугодного ему сотрудника. При этом необязательно отдавать полиграфологу распоряжение о том, чтобы тот написал неблагоприятный отзыв по результатам тестирования, достаточно руководителю проявить свое отношение к тому или иному сотруднику, и не каждый полиграфолог сможет удержаться от того, чтобы не угодить начальству.
В другом случае, когда полиграфолог работает в штате кадровой службы, может возникнуть ситуация, при которой после долгих поисков какого-либо специалиста у руководителя отдела персонала появляется желание повлиять на результаты тестирования с тем, чтобы эта вакансия была обязательно закрыта как можно скорее. В этих случаях руководитель кадровой службы обращается к полиграфологу с просьбой смягчить какие-то моменты в заключении или вовсе не писать негативную информацию, выявленную в ходе обследования, иначе кадровикам нужно будет снова приниматься за поиски специалиста.
В таких ситуациях только полиграфолог со стороны может себе позволить быть абсолютно объективным и беспристрастным в своих выводах. Кроме того, полиграфологи, работающие в специализированных компаниях, регулярно участвуют в конференциях и других мероприятиях, повышая свое профессиональное мастерство и осваивая наиболее передовые и перспективные методики работы, в то время как полиграфологи, состоящие в штате компании, не специализирующейся на предоставлении полиграфных услуг, как правило, варятся в «собственном соку», не имея возможности регулярно общаться со своими коллегами, работая по тем методикам, которым их обучили на курсах полиграфологов. Любой руководитель, заботящийся о повышении уровня кадровой безопасности путем использования полиграфных проверок персонала, должен учесть сказанное при принятии решения о том, что лучше – взять на работу в свою компанию штатного полиграфолога или воспользоваться услугами специализированной компании.