Статьи

Как обмануть детектор лжи? (О точности проверки на полиграфе)


В настоящее время один из наиболее часто задаваемых вопросов нашим специалистам со стороны заказчиков – «можно ли обмануть полиграф?».
В данной статье мы попытаемся рассказать о том, что может повлиять на точность вывода специалиста-полиграфолога при тестировании на полиграфе.

Для начала, хотелось бы донести до читателей информацию, что заявления некоторых специалистов о том, что точность тестирования на полиграфе составляет 100% является не чем иным, как неким маркетинговым ходом, и они несколько лукавят, говоря об этом.

В ходе тестирования на полиграфе, мы сталкиваемся с множеством переменных – это и субъективная значимость для тестируемого проверяемой темы, его психологические особенности и особенности физиологического реагирования на предъявляемые стимулы (вопросы), элементарная усталость перед проверкой на полиграфе, окружающая объективная действительность и ряд других факторов. Но основная угроза для полиграфолога является подготовленное противодействие тестированию на полиграфе.

В настоящее время мы можем классифицировать противодействие по ряду параметров:
  • механическое противодействие
  • фармакологическое противодействие
  • психологическое противодействие.
Что касается механического противодействия тестированию на полиграфе - это прежде всего несоблюдение инструкций специалиста-полиграфолога со стороны тестируемого лица. Данное противодействие обычно проявляется в попытках физических действий внести искажения в регистрируемые параметры и данный вид противодействия, при должной подготовке специалиста, хорошо выявляется.

Фармакологическое противодействие может выражаться в применении обследуемым лицом ряда фармакологических и психотропных препаратов. Но терапевтическая доза, принимаемая обследуемым, не влияет на исход тестирования. В случае приема большого количества препаратов, со стороны специалиста довольно легко визуально определяется измененное сознание обследуемого лица, которое проявляется в общей заторможенности (речь, мимика, движение), либо излишней ажитированности. При этом, перед началом тестирования на полиграфе, всегда проводятся специальные тесты, которые позволяют оценить адекватность физиологического реагирования обследуемого лица.

Так (Уэйд и др.., 1981) проводился эксперимент на небольшой выборке студентов и обнаружили, что мепробамат в дозах, которые не были обнаружены специалистом-полиграфологом, значительно вредят детекции лжи. Iacono и коллеги (др. Iacono и др.., 1992) сравнивали эффекты мепробамат, диазепам (бензодиазепинов) и пропранолол (бета-блокатор) по выявлению скрываемой информации. В отличие от выводов Уэйд и др.. (1981), это исследование показало, что ни один из препаратов не оказали значительного влияния на детекцию лжи при проверке на полиграфе, хотя доза препарата была идентичной.

О'Тул и др.. (1994) изучали влияние алкогольного опьянения в момент преступления на выявление скрываемой информации при проверке на полиграфе. Интоксикация в момент преступления не оказала существенного влияния на детекцию лжи во время тестирования на полиграфе, хотя она влияет на память для деталей преступления. Брэдли и Айнсворт (1984), однако, обнаружили, что алкогольное опьянение во время преступления снижает точность обнаружения скрываемой информации.
В США было проведено ряд исследований, в ходе которых оценивалась достоверность выявления лжи при проверке на полиграфе среди различных групп людей.

Брэдли и Реттингер (1992) не обнаружили никаких различий при выявлении обмана с помощью полиграфа между субъектами с высокой и низкой склонностью отслеживания своего собственного социального поведения.

Gudjonsson (1982) не обнаружил разницу при детекции лжи (методика выявления скрываемой информации) между обследуемыми с различными чертами личности, которые оценивались по батарее психологических тестов.

Хаммонд (1980) не обнаружил никаких различий в обнаруживаемости обмана среди нормальных людей, алкоголиков и психопатов. Аналогичным образом, ни Раскин и Заяц (1978), ни Патрик и Iacono (1989) не обнаружили различия в обнаруживаемости обмана между психопатическими и не психопатическими заключенными.

Два исследования (Bradley и Каллен, 1993; Рейсс, 1992) не обнаружили гендерные различия в конкретных физиологических реакциях во время проверки на полиграфе.

В 2003 году Национальный исследовательский совет (NRC) выступил с докладом, об оценке точности полиграфа при тестировании на полиграфе по уголовным преступлениям. Признавая, что в реальных условиях, таких как: различия в преступных деяний, личность обследуемого, и профессиональные знания полиграфолога, NRC не может получить единую статистику для характеристики точности полиграфа. Они кратко оценили точность полиграфа как диапазон. Достоверность выявления обмана, от 81% до 91%, при этом в среднем 86%.

NRC завершил свою оценку, сообщив, что "ни один метод из альтернативных методов диагностики лжи еще не показал такой эффективности, чтобы превзойти полиграф".

В пользу этого также говорят и полевые исследования проведенные в период 2010-2011 годов, полиграфологами – членами APA (American polygraph association, членами организации являются более 3000 практикующих полиграфологов), материалы доступны по ссылкам:
  • непосредственно отчет о результатах проведенного исследования apoa.memberclicks.net/assets/docs/polygraph_404.pdf 
  • резюме исследования - polygraph.org/polygraph-validity-research .
Согласно исследованию, было обработано 3723 заключений по проведенным проверкам на полиграфе и установлено следующее:
  • проверки, в ходе которых исследовалось одно событие (один отдельный вопрос), обеспечили совокупную точность – 89%. При этом, доверительный интервал точности проверки составил от 83% до 95%, с возможной погрешностью 11%;
  • полиграфные проверки, проводимые для изучения нескольких вопросов, обеспечили точность 85% и доверительный интервал от 77% до 94%, с допустимой погрешностью 13%;
  • применение комбинации подтвержденных методик проведения полиграфных проверок, в ходе расследования обеспечивает точность 87%, с доверительным интервалом точности от 80% до 94%, и с возможной погрешностью не более 13%.

Таким образом, цифра в 95%, характеризующая достоверность, точность результата полиграфной проверки, была получена в результате не "лабораторных исследований над добровольцами", а в ходе реальной, кропотливой работы профессионалов.

Поэтому достоверность проверки на полиграфе обычно составляет 92-98%, но только в том случае, когда ее проводит серьезная организация, в штате которой работают опытные и хорошо подготовленные специалисты.

Контакты

Email
для писем
Лавров
Алексей Николаевич
Колесников
Владимир Борисович
Адрес
Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, 22,
Бизнес-Центр "ИПС" 4-й этаж,
вход в офисный блок 435
оф. 431 и 432
7 минут пешком от м. Звенигородская
Как добраться
Обратная связь